A- de 2023
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Ricardo Andres Rodriguez Novoa
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedente
- Diferencias entre peticiones administrativas y peticiones judiciales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Con el presente auto se RECHAZA, por improcedente, la solicitud formulada por un ciudadano, relacionada con la remisión al Tribunal Administrativo de Cundinamarca o la autoridad judicial que se considere competente, de los documentos que contienen su insistencia de expedición de copias de la reseña esquemática del expediente T-9128363.
Dicha decisión se adopta porque lo pretendido es de índole administrativo y no judicial.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- ÚNICO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de remitir al Tribunal Administrativo de Cundinamarca o a la autoridad judicial que se considere competente los documentos que contienen la insistencia presentada por el señor Ricardo Andrés Rodríguez Novoa, en relación con la solicitud de expedición de copia de la reseña esquemática del expediente T-9.128.363, conforme a lo señalado en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.